讀《混亂的經(jīng)濟(jì)學(xué)》有感

本書的主題是清算20年來有關(guān)經(jīng)濟(jì)問題的種種錯(cuò)誤思潮。這些思潮中的絕大部分都已經(jīng)披上了“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”論述的觀點(diǎn)，不過也有一些思潮并不曾以“經(jīng)濟(jì)學(xué)”或“經(jīng)濟(jì)理論”的面目出現(xiàn)過，而只是一些人對經(jīng)濟(jì)問題的觀點(diǎn)和看法。但是不管怎樣，本書所涉及的那些有關(guān)經(jīng)濟(jì)問題的思潮都曾經(jīng)在最近的20年中流行過，而且都對中國的經(jīng)濟(jì)策略、對中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)生過重大的影響。

平心而論，在這些誤導(dǎo)中國經(jīng)濟(jì)的錯(cuò)誤思潮中，有許多是根本配不上“經(jīng)濟(jì)學(xué)”的稱號(hào)的，它們至多不過是一種隨意的胡說而已。但是它們在人們中發(fā)生的影響，以及它們所造成的危害就特別地有必要。有鑒于此，本書毫不吝惜地也送它們一個(gè)“經(jīng)濟(jì)學(xué)”號(hào)，以方便對它們的清算。

本書在清算錯(cuò)誤的經(jīng)濟(jì)思潮上有一大特點(diǎn)，那就是“沒有文本依據(jù)”。時(shí)下經(jīng)濟(jì)學(xué)界在學(xué)術(shù)上的時(shí)髦，是“說話要有文本依據(jù)”。學(xué)術(shù)論著往往要引經(jīng)據(jù)典，羅列出一大篇文獻(xiàn)來。與人論戰(zhàn)，特別是進(jìn)行批指責(zé)，更是要有文獻(xiàn)或文獻(xiàn)上的依據(jù)，摘引出白紙黑字的文獻(xiàn)來，說明某人在何時(shí)于何種場合說了什么什么。而文本的特點(diǎn)卻恰恰在于根本就沒有這種文本上的依據(jù)：本書批評一種經(jīng)濟(jì)思潮，知識(shí)說這一思潮主張什么。它的觀點(diǎn)是什么，而不提是誰在什么地方提出了這一觀點(diǎn)。更不會(huì)說有多少人主張這一觀點(diǎn)。

最后，本書所清算的很多思潮，往往是筆者的熟人以致朋友所主張的。筆者只想說明這些思潮的之有害，而并不想得罪這些熟人和朋友。在批評這些思潮時(shí)指明文本依據(jù)，說某某人在何時(shí)何地表達(dá)了某一觀點(diǎn)并痛說此種觀點(diǎn)之害。這在中國當(dāng)然難免導(dǎo)致與這某某人的關(guān)系破裂，這不是筆者的愿望。

本書在某種程度上可以說是“命題作文”產(chǎn)物。筆者應(yīng)老朋友揚(yáng)帆之約，根據(jù)他建議的主題而完成了此書。這當(dāng)然不是說，筆者本人不愿意寫這樣一本書，更絕不意味著書中的某些觀點(diǎn)不是作者本人的。恰恰相反，筆者本人覺得很有必要寫這樣一本書，因此才與揚(yáng)帆的提議一拍即合；書中的論點(diǎn)更是筆者本人多年反復(fù)思考的產(chǎn)物，筆者自己也不能保證他們都與揚(yáng)帆的觀點(diǎn)一致。因此，盡管本書是揚(yáng)帆建議的產(chǎn)物，但樹種的一切觀點(diǎn)、論述以致錯(cuò)誤，多只能由筆者本人負(fù)責(zé)

讀完這本書對我的觸動(dòng)很大，使我對中國的經(jīng)濟(jì)有所了解，中國的經(jīng)濟(jì)自由主義信徒們所主張的觀點(diǎn)，恰恰是與對立的。而本書所清算的那些觀點(diǎn)，大多一他們?yōu)榈湫痛怼?/p>