一個印記鮮明的巴掌,一個愛意滿滿的吻,分數(shù)成了家長喜怒的晴雨表,牽動著無數(shù)中國考生的心。于此,筆者深有感觸的同時不禁嘆惋,何苦系一家之憂樂于區(qū)區(qū)之分數(shù)?家庭教育切莫“唯分數(shù)論”,且讓孩子健康成長。
素質(zhì)教育的口號雖喊得震天響,但長久以來家長以及學校仍難逃“分數(shù)至上”觀念的桎梏。且說100分與98分有何顯著差別?區(qū)區(qū)兩分便能評定孩子素質(zhì)高下嗎?然而孩子受的待遇卻一個天上一個地下,實在不合情理。再看那從55分進步到61分,鼓勵與表揚理所應(yīng)當,然而孩子若拼盡全力考得55分家長也不應(yīng)苛責,分數(shù)與素質(zhì)間從來沒有天然的等號,切莫受“分數(shù)決定論”的蠱惑。
應(yīng)試教育下,考試成為孩童快樂成長的負擔,壓力的灰霾遮蔽了成長的陽光。“分分分,學生的命根,”流傳多年的戲言折射出中國兒童的現(xiàn)狀,來自考試的壓力讓孩子逐步犧牲掉娛樂時間,緊盯著試卷上鮮紅的分數(shù),千方百計的爭論分數(shù),而來自家長的壓力起到了助推器的作用,補習班、奧賽班、堆積成山的輔導書……在“分數(shù)至上”的大環(huán)境下,兒童不得不壓抑好玩的天性,日以夜繼地坐在書桌前刷題。反觀國外,歐美從不以分數(shù)作為評定高下的唯一標準,主張順應(yīng)兒童天性,鼓勵孩子發(fā)展個人興趣,在野外追逐玩耍,讓他自由發(fā)展,健康成長。不以分數(shù)論成敗,還孩童以快樂童年,此當今之急也。
當分數(shù)成了風向標,學習目的偏離了求知的本質(zhì),也削弱了孩子的創(chuàng)造能力。錢學森曾問到:“為什么中國出不了創(chuàng)新型人才?”且看今日中國考生,汲汲于分數(shù),則必將標準答案奉為圭臬。以分數(shù)為學習的終極目標,必會削弱學生獨立思考、自主探究的能力。學生只在乎自己的答案能得多少分,卻鮮少跳出標準答案的桎梏、審視、質(zhì)疑答案,也難怪中國缺乏創(chuàng)新型人才了。不如將灼灼目光從分數(shù)上移開,關(guān)注點放在學生的獨立思考能力、創(chuàng)新精神上,那創(chuàng)新型社會、中華之復興可計日而得矣。
誠然,從中國現(xiàn)狀來看,考試仍是選拔人才最有效的途徑,但“唯分數(shù)論”之弊甚多矣,我們是不是可以逐漸消去一昧追求分數(shù)的功利之心,而漸漸以更多元的角度評價兒童?
蔡元培曾說:“若想有好的社會,必先有良好的個人;欲有良好的個人,必先有良好的教育。”不若從現(xiàn)在、從身邊做起,拒以分數(shù)論成敗,還孩子健康成長之藍天。
點評:
本文亮點有五:
一是觀點鮮明。作者一開始就抓住漫畫中的巴掌和吻,引出其共同特征,家庭教育中的唯分數(shù)論。然后指出這種“唯分數(shù)論”要不得,它影響了孩子的健康成長。
二是思想深刻。作者認為產(chǎn)生唯分數(shù)論的原因是應(yīng)試教育,壓抑了孩子的天性,偏離了求知的本質(zhì),影響了孩子獨立思考和創(chuàng)造力的發(fā)展。
三是辯證思考。作者不是一味否定分數(shù)的作用。指出在當今中國,選拔人才的途徑仍然需要考試分數(shù),只是不能只看分數(shù),要多角度評價。
四是善于比較。作者抓住漫畫中的分數(shù)變化進行比較,分析問題。認為進退是極為正常的現(xiàn)象,即使低分,也是努力的結(jié)果,素質(zhì)與分數(shù)不能完全等同。并用我國的現(xiàn)狀與歐美教育進行比較,認為要順其自然,尊重天性。
五是語言簡潔準確。全文沒有多余的話,簡潔流暢,恰到好處。用詞準確,如“分數(shù)成了家長喜怒的晴雨表”“不應(yīng)苛責”等,都能體現(xiàn)作者的語言功底深厚。