高考優(yōu)秀作文 回歸人學(xué)，淡化分?jǐn)?shù)意識(shí)

滿分少年稍有失誤輒遭責(zé)罵，后進(jìn)兒童些微進(jìn)步即迎贊許，而進(jìn)退步間的衡量標(biāo)準(zhǔn)竟唯系于分?jǐn)?shù)，于如此轉(zhuǎn)折對(duì)比中不難看出簡單以分?jǐn)?shù)為指標(biāo)的功利化家庭教育的現(xiàn)實(shí)圖景，著實(shí)令人嗟嘆!

孩子是父母愛的結(jié)晶，父母對(duì)孩子的愛是毋庸置疑的。幾乎每個(gè)為人父母者皆希冀孩子能夠成龍成鳳，寄望于其在成長中能有所進(jìn)益。其出發(fā)點(diǎn)絕對(duì)是無可非議的，但以分?jǐn)?shù)論實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)卻是有失偏頗的。然而，這種標(biāo)準(zhǔn)取向卻又非個(gè)例，而是具有一定普遍性的。于是有學(xué)者韓桐彥在《素質(zhì)教育》一書中尖銳地把中國教育模式概括為小學(xué)聽話教育，中學(xué)分?jǐn)?shù)教育，大學(xué)方為知識(shí)教育。

如此家庭教育中的分?jǐn)?shù)崇拜趨勢(shì)是考試機(jī)制所造就的功利主義的一種集中表露。在當(dāng)下中國許多家長的思想里，高分與好大學(xué)與光明未來之間是存在必然關(guān)聯(lián)的。且在施行高考體制的當(dāng)下，考試也的確乃是多數(shù)人進(jìn)入高校學(xué)校的唯一渠道。由是，功利教育觀便有了其存在的現(xiàn)實(shí)土壤，且在現(xiàn)實(shí)趨動(dòng)下愈演愈烈。并產(chǎn)生了諸如虎媽、狼爸之類以激進(jìn)高壓手段幫助子女成長的現(xiàn)象，且不乏擁躉。

似此般教育亂象無疑是與蘇霍姆林斯基的“人學(xué)”、陶行知的真教育相背離的。德國教育學(xué)家雅斯貝爾斯曾強(qiáng)調(diào)：“教育應(yīng)是對(duì)靈魂的教育，而非理性知識(shí)與認(rèn)識(shí)的堆積。”可當(dāng)下現(xiàn)狀許已是本末倒置了。家長、教師、學(xué)生往往如赫伯特、馬爾庫塞所形容的單向度社會(huì)中人一般為分?jǐn)?shù)這一單一的指標(biāo)因素所左右。并且，還淪陷到更深程度的教育領(lǐng)城的異化中去，喪失了支配自我的能力。

而這皆是根源于社會(huì)價(jià)值取向的單一化及教育體制機(jī)制的單一固化。眾人皆追利而去，為求高校青睞而千萬人同擠一獨(dú)木橋。競(jìng)爭的不斷激化也使得教育不斷畸化。當(dāng)然，這并不意味著是在指責(zé)高考機(jī)制。事實(shí)上，高考已是目前實(shí)現(xiàn)教育公平的最優(yōu)化方案之一了。而應(yīng)是要求個(gè)體在此般形態(tài)下的自我審視與調(diào)整。

德國教育學(xué)家烏申斯基有言：“在教育中一切應(yīng)以教育者的人格為基礎(chǔ)。”教育者的過度功利化將致使受教育者的偏離。雖無法脫離考試分?jǐn)?shù)的框架桎梏，但一定程度上對(duì)人學(xué)本源的回歸。盧梭提倡“自然主義”的教育觀，倡導(dǎo)遵循自然天性，讓孩子在教育中占主動(dòng)地位。或許現(xiàn)行體制下其難以實(shí)現(xiàn)，但逐漸淡化分?jǐn)?shù)意識(shí)，呼喚教育回歸已實(shí)乃當(dāng)務(wù)之急。