《監(jiān)守自盜》是探究2008年金融危機(jī)爆發(fā)原因的紀(jì)錄片,本片主要是透過(guò)采訪華爾街金融精英、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、政府要員、金融消費(fèi)者等和展示客觀真實(shí)的數(shù)據(jù)材料,給觀眾呈現(xiàn)出了金融危機(jī)爆發(fā)的諸多原因。
從影片中能夠找出金融危機(jī)爆發(fā)的原因如下:低利潤(rùn)和寬松的信貸條件;貪婪的華爾街金融精英對(duì)金錢的無(wú)止盡的追求;信用評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的錯(cuò)誤引導(dǎo);美國(guó)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的失職。在上述原因中,美國(guó)金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管的缺陷和失職是主要原因,2007年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主之一馬斯金教授曾指出:美國(guó)次貸危機(jī)爆發(fā)的主要職責(zé)在政府的監(jiān)管失職。在影片中“監(jiān)管”這個(gè)詞出現(xiàn)的頻率很高,但是幾乎每次提到監(jiān)管都意在指出金融監(jiān)管在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的失職。
美國(guó)在金融危機(jī)前采取的是“多重多頭”的監(jiān)管體制,多重是指聯(lián)邦和各州均享有金融監(jiān)管的權(quán)力,多頭是指在一個(gè)國(guó)家有多個(gè)履行金融監(jiān)管職能的機(jī)構(gòu)。美國(guó)危機(jī)前的監(jiān)管機(jī)構(gòu)在聯(lián)邦層面主要有美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)蓄系統(tǒng)(FRS),貨幣監(jiān)管署(OCC),聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司(FDIC),證券交易委員會(huì)(SEC)),商品期貨交易委員會(huì)(CFTC),儲(chǔ)蓄管理局(OTS),信用合作社管理局(NCUA)等七個(gè)機(jī)構(gòu)。上述機(jī)構(gòu)的分工是:FRS、OCC、FDIC三家機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)對(duì)商業(yè)銀行的監(jiān)管,SEC負(fù)責(zé)對(duì)商業(yè)銀行的監(jiān)管,CFTC負(fù)責(zé)期貨交易機(jī)構(gòu)和期貨市場(chǎng)的監(jiān)管,OTS負(fù)責(zé)對(duì)儲(chǔ)蓄存款協(xié)會(huì)和儲(chǔ)蓄貸款控股公司的監(jiān)管,NUCA負(fù)責(zé)對(duì)信用合作社的監(jiān)管。美國(guó)這種專業(yè)化分工和多重監(jiān)管機(jī)制很長(zhǎng)時(shí)間是許多國(guó)家效仿的對(duì)象,這套制度在自由主義主導(dǎo)的美國(guó)確實(shí)支持過(guò)美國(guó)經(jīng)濟(jì)大繁榮,但是不可否認(rèn)的是這套制度確實(shí)讓美國(guó)經(jīng)濟(jì)秩序極度失控。
危機(jī)并不是憑空發(fā)生的,而是由某個(gè)行業(yè)失控引起的,某個(gè)行業(yè)就是金融行業(yè),而金融行業(yè)的失控的主要職責(zé)在于監(jiān)管的失職。1982年里根政府實(shí)行的是金融監(jiān)管寬松政策,放寬了對(duì)儲(chǔ)蓄貸款公司的限制,允許貸款公司動(dòng)用儲(chǔ)蓄存款進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)投資,這最終導(dǎo)致了80年代末上百家儲(chǔ)蓄貸款公司倒閉,直接經(jīng)濟(jì)損失1240億美元,無(wú)數(shù)人損失了一生積蓄。在這場(chǎng)儲(chǔ)貸危機(jī)中,OTS并沒(méi)有很好地履行自己的職責(zé),進(jìn)行有效監(jiān)管。OTS是不是就應(yīng)存續(xù)存款公司的存款進(jìn)行核計(jì),是不是該對(duì)風(fēng)險(xiǎn)投資進(jìn)行有效的督查和監(jiān)控,進(jìn)而限制儲(chǔ)蓄存款風(fēng)險(xiǎn)投資。在90年代末發(fā)生的危機(jī)中,針對(duì)投資銀行對(duì)因特網(wǎng)泡沫的股票投資崩潰導(dǎo)致5萬(wàn)億美元憑空蒸發(fā)的事實(shí),證券交易委員會(huì)對(duì)此毫無(wú)作為。這些只是監(jiān)管不力的具體表現(xiàn),對(duì)于影片中所展示的金融監(jiān)管失職遠(yuǎn)不于此。
在危機(jī)前美國(guó)實(shí)行的是“多邊監(jiān)管”機(jī)制,這種機(jī)制隨著次貸證券化、金融創(chuàng)新以及監(jiān)管者為提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力放松監(jiān)管的發(fā)展,()就會(huì)出現(xiàn)監(jiān)管重復(fù)和監(jiān)管疏漏。花旗在危機(jī)前是世界上最大的金融服務(wù)企業(yè),監(jiān)管它的不僅僅有貨幣管理署、聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行、聯(lián)邦存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)、儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)監(jiān)管署以及交易委員會(huì),還有其他50個(gè)州的監(jiān)管機(jī)構(gòu),這些機(jī)構(gòu)存在監(jiān)管重復(fù)的現(xiàn)象。不同的監(jiān)管文化、監(jiān)管理念、監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn),沒(méi)有統(tǒng)一的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)確要做到高效監(jiān)管確實(shí)不易。另外監(jiān)管重復(fù)也可能會(huì)在造成無(wú)人監(jiān)管局面,有一名美聯(lián)儲(chǔ)委員在理解采訪時(shí)表示美聯(lián)儲(chǔ)沒(méi)有對(duì)不斷發(fā)放的抵押貸款進(jìn)行深入的調(diào)查是因?yàn)樗麄円詾橛腥嗽谶M(jìn)行調(diào)查,這種推脫中能夠看到多重監(jiān)管缺失是會(huì)導(dǎo)致無(wú)監(jiān)管局面的出現(xiàn)。當(dāng)一個(gè)金融機(jī)構(gòu)處于低效監(jiān)管或者無(wú)監(jiān)管狀態(tài)時(shí),在利益的驅(qū)使下,就會(huì)出現(xiàn)類似抵押貸款呈倍數(shù)增加的不合理現(xiàn)象。
多標(biāo)準(zhǔn)監(jiān)管和金融機(jī)構(gòu)之間的競(jìng)爭(zhēng),各監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管區(qū)存在監(jiān)管漏洞是很正常的,于是就出現(xiàn)了影片中呈現(xiàn)出的諸多監(jiān)管真空。隨著金融創(chuàng)新,各種金融衍生品蓬勃發(fā)展,為了最求利益的最大化,各類金融企業(yè)把焦點(diǎn)瞄準(zhǔn)了衍生品交易。美聯(lián)儲(chǔ)主席格林斯潘和薩默斯部長(zhǎng)合作提議金融衍生品不應(yīng)受到監(jiān)管,2000年12月國(guó)會(huì)透過(guò)了商品交易現(xiàn)代化法案,規(guī)定禁止對(duì)金融衍生品的監(jiān)管,不受法律約束的衍生品交易從此一發(fā)不可收拾,愈演愈烈。除了傳統(tǒng)的期權(quán)、期貨等衍生品,新出現(xiàn)的CDO和CDS等金融衍生品在不受監(jiān)管的前提下為投資銀行所用來(lái)大發(fā)財(cái)。抵押債務(wù)職責(zé)證券和信用違約互換都是風(fēng)險(xiǎn)分散、收益極高的金融產(chǎn)品,這些產(chǎn)品都處在資產(chǎn)證券化的鏈條中,具有明顯的蝴蝶效應(yīng)。由于資產(chǎn)證券化的發(fā)展,放貸者不再擔(dān)心還款,投資銀行同樣也不在乎,于是銷售的CDO越來(lái)越多,在短短三年內(nèi)抵押貸款總量增加了四倍,這使得原本就不穩(wěn)定的金融交易市場(chǎng)不穩(wěn)定性倍增。除了金融衍生品不受監(jiān)管外,對(duì)沖基金、私募基金、高杠桿率運(yùn)作等也都處于監(jiān)管真空或監(jiān)管不充分。游離于金融監(jiān)管之外的產(chǎn)品和交易逐漸釀成此次金融危機(jī)。
08年金融危機(jī)追本溯源,我們能夠發(fā)現(xiàn)那些打上“3A”標(biāo)志的次債是一切問(wèn)題的根源。“3A”是誰(shuí)給的,當(dāng)然是美國(guó)的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。我記得影片中對(duì)沖基金經(jīng)理說(shuō):“有價(jià)證券沒(méi)有評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的認(rèn)定就買不出去”。由此能夠看出信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的重要性,在整個(gè)金融交易鏈條中,評(píng)級(jí)對(duì)于投資者而言就是向標(biāo)和導(dǎo)向。但是美國(guó)的三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)穆迪、標(biāo)普、惠譽(yù)卻沒(méi)有盡好自己的職責(zé)。一方面評(píng)級(jí)更新比較滯后,另一方面美國(guó)的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)與評(píng)級(jí)費(fèi)用呈正相關(guān),評(píng)級(jí)越高,評(píng)級(jí)費(fèi)用也就越多。穆迪作為最大的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu),其利潤(rùn)從2000年到2007年番四了倍。于是“3A”證書也就成百上千的發(fā)放出去,每年都有上千億美元的投資被評(píng)級(jí),甚至五大投資銀行在破滅前其評(píng)級(jí)仍至少是A級(jí)。美國(guó)證券交易委員會(huì)對(duì)于評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的貪婪行為并沒(méi)有采取措施,這也助長(zhǎng)了評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)行虛假評(píng)級(jí)。如果對(duì)美國(guó)的信用評(píng)議制度進(jìn)行規(guī)范化和立法化,把它作為金融監(jiān)管體系的一部分,那么次債的破壞程度就不會(huì)那么深,次債危機(jī)的影響也會(huì)減少。能夠說(shuō)疏于監(jiān)管的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)發(fā)出的引導(dǎo)投資者投資的“3A”次債是此次危機(jī)爆發(fā)的重要原因。
此次危機(jī)的導(dǎo)火線是美國(guó)銀行利潤(rùn)上漲以及房地產(chǎn)價(jià)格下降帶來(lái)的資金斷裂,這其中監(jiān)管失職負(fù)主要職責(zé)。業(yè)主公平保護(hù)法案廣泛授權(quán)聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)對(duì)抵押貸款行業(yè)進(jìn)行規(guī)范,但是格林斯潘拒絕使用,抵押貸款行業(yè)處于放任自由的狀態(tài)。一些金融機(jī)構(gòu)為了更快更多的發(fā)放次級(jí)貸款,有意放松對(duì)貸款人基本貸款資質(zhì)和條件的審查,由于過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)一些機(jī)構(gòu)和開發(fā)商達(dá)成“默契”,部分借貸人購(gòu)房時(shí)能夠是“零首付”。每個(gè)人都能夠申請(qǐng)抵押貸款,借款人用高額的次貸置地,房?jī)r(jià)和對(duì)房的需求急劇增加,構(gòu)成了歷史上最大的經(jīng)濟(jì)泡沫,證券交易委員會(huì)在泡沫期間沒(méi)有對(duì)投資銀行進(jìn)行任何調(diào)查。疏于監(jiān)管的抵押貸款行業(yè)發(fā)放巨額得到貸款并且獲得巨額利潤(rùn),全國(guó)信貸公司放出970億的貸款從中獲利110億美元。在次貸證券化的鏈條中,風(fēng)險(xiǎn)巨大在于消費(fèi)者的還款潛力是個(gè)未知數(shù),當(dāng)消費(fèi)者還不起次貸時(shí),次級(jí)債就欠款,進(jìn)而使得銀行或者信托倒閉,之后聯(lián)儲(chǔ)調(diào)控,從而信貸緊縮,之后帶來(lái)一系列的資金斷裂短缺,引爆金融危機(jī)的導(dǎo)火線就是如此。
把油輪比做的市場(chǎng),為了防止巨大的油輪傾覆后原油泄漏所以要把巨大的油輪用水密隔艙加以分割,而市場(chǎng)中的監(jiān)管機(jī)制就相當(dāng)與于水密隔艙,監(jiān)管失職或放松監(jiān)管就相當(dāng)于去掉這些隔艙,沒(méi)有隔艙的油輪容易發(fā)生原油泄漏,所以要預(yù)防金融危機(jī)的發(fā)生就務(wù)必要監(jiān)管有效充分。