觀后感2500字 監(jiān)守自盜觀后感

《監(jiān)守自盜》是探究2008年金融危機爆發(fā)原因的紀錄片，本片主要是透過采訪華爾街金融精英、經(jīng)濟學(xué)家、政府要員、金融消費者等和展示客觀真實的數(shù)據(jù)材料，給觀眾呈現(xiàn)出了金融危機爆發(fā)的諸多原因。

從影片中能夠找出金融危機爆發(fā)的原因如下：低利潤和寬松的信貸條件;貪婪的華爾街金融精英對金錢的無止盡的追求;信用評價機構(gòu)的錯誤引導(dǎo);美國金融監(jiān)管機構(gòu)的失職。在上述原因中，美國金融機構(gòu)監(jiān)管的缺陷和失職是主要原因，2007年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主之一馬斯金教授曾指出：美國次貸危機爆發(fā)的主要職責在政府的監(jiān)管失職。在影片中“監(jiān)管”這個詞出現(xiàn)的頻率很高，但是幾乎每次提到監(jiān)管都意在指出金融監(jiān)管在市場經(jīng)濟運行中的失職。

美國在金融危機前采取的是“多重多頭”的監(jiān)管體制，多重是指聯(lián)邦和各州均享有金融監(jiān)管的權(quán)力，多頭是指在一個國家有多個履行金融監(jiān)管職能的機構(gòu)。美國危機前的監(jiān)管機構(gòu)在聯(lián)邦層面主要有美國聯(lián)邦儲蓄系統(tǒng)(FRS)，貨幣監(jiān)管署(OCC)，聯(lián)邦存款保險公司(FDIC)，證券交易委員會(SEC))，商品期貨交易委員會(CFTC)，儲蓄管理局(OTS)，信用合作社管理局(NCUA)等七個機構(gòu)。上述機構(gòu)的分工是：FRS、OCC、FDIC三家機構(gòu)負責對商業(yè)銀行的監(jiān)管，SEC負責對商業(yè)銀行的監(jiān)管，CFTC負責期貨交易機構(gòu)和期貨市場的監(jiān)管，OTS負責對儲蓄存款協(xié)會和儲蓄貸款控股公司的監(jiān)管，NUCA負責對信用合作社的監(jiān)管。美國這種專業(yè)化分工和多重監(jiān)管機制很長時間是許多國家效仿的對象，這套制度在自由主義主導(dǎo)的美國確實支持過美國經(jīng)濟大繁榮，但是不可否認的是這套制度確實讓美國經(jīng)濟秩序極度失控。

危機并不是憑空發(fā)生的，而是由某個行業(yè)失控引起的，某個行業(yè)就是金融行業(yè)，而金融行業(yè)的失控的主要職責在于監(jiān)管的失職。1982年里根政府實行的是金融監(jiān)管寬松政策，放寬了對儲蓄貸款公司的限制，允許貸款公司動用儲蓄存款進行風(fēng)險投資，這最終導(dǎo)致了80年代末上百家儲蓄貸款公司倒閉，直接經(jīng)濟損失1240億美元，無數(shù)人損失了一生積蓄。在這場儲貸危機中，OTS并沒有很好地履行自己的職責，進行有效監(jiān)管。OTS是不是就應(yīng)存續(xù)存款公司的存款進行核計，是不是該對風(fēng)險投資進行有效的督查和監(jiān)控，進而限制儲蓄存款風(fēng)險投資。在90年代末發(fā)生的危機中，針對投資銀行對因特網(wǎng)泡沫的股票投資崩潰導(dǎo)致5萬億美元憑空蒸發(fā)的事實，證券交易委員會對此毫無作為。這些只是監(jiān)管不力的具體表現(xiàn)，對于影片中所展示的金融監(jiān)管失職遠不于此。

在危機前美國實行的是“多邊監(jiān)管”機制，這種機制隨著次貸證券化、金融創(chuàng)新以及監(jiān)管者為提高市場競爭力放松監(jiān)管的發(fā)展，()就會出現(xiàn)監(jiān)管重復(fù)和監(jiān)管疏漏。花旗在危機前是世界上最大的金融服務(wù)企業(yè)，監(jiān)管它的不僅僅有貨幣管理署、聯(lián)邦儲備銀行、聯(lián)邦存款保險機構(gòu)、儲蓄機構(gòu)監(jiān)管署以及交易委員會，還有其他50個州的監(jiān)管機構(gòu)，這些機構(gòu)存在監(jiān)管重復(fù)的現(xiàn)象。不同的監(jiān)管文化、監(jiān)管理念、監(jiān)管標準，沒有統(tǒng)一的監(jiān)管標準確要做到高效監(jiān)管確實不易。另外監(jiān)管重復(fù)也可能會在造成無人監(jiān)管局面，有一名美聯(lián)儲委員在理解采訪時表示美聯(lián)儲沒有對不斷發(fā)放的抵押貸款進行深入的調(diào)查是因為他們以為有人在進行調(diào)查，這種推脫中能夠看到多重監(jiān)管缺失是會導(dǎo)致無監(jiān)管局面的出現(xiàn)。當一個金融機構(gòu)處于低效監(jiān)管或者無監(jiān)管狀態(tài)時，在利益的驅(qū)使下，就會出現(xiàn)類似抵押貸款呈倍數(shù)增加的不合理現(xiàn)象。

多標準監(jiān)管和金融機構(gòu)之間的競爭，各監(jiān)管機構(gòu)監(jiān)管區(qū)存在監(jiān)管漏洞是很正常的，于是就出現(xiàn)了影片中呈現(xiàn)出的諸多監(jiān)管真空。隨著金融創(chuàng)新，各種金融衍生品蓬勃發(fā)展，為了最求利益的最大化，各類金融企業(yè)把焦點瞄準了衍生品交易。美聯(lián)儲主席格林斯潘和薩默斯部長合作提議金融衍生品不應(yīng)受到監(jiān)管，2000年12月國會透過了商品交易現(xiàn)代化法案，規(guī)定禁止對金融衍生品的監(jiān)管，不受法律約束的衍生品交易從此一發(fā)不可收拾，愈演愈烈。除了傳統(tǒng)的期權(quán)、期貨等衍生品，新出現(xiàn)的CDO和CDS等金融衍生品在不受監(jiān)管的前提下為投資銀行所用來大發(fā)財。抵押債務(wù)職責證券和信用違約互換都是風(fēng)險分散、收益極高的金融產(chǎn)品，這些產(chǎn)品都處在資產(chǎn)證券化的鏈條中，具有明顯的蝴蝶效應(yīng)。由于資產(chǎn)證券化的發(fā)展，放貸者不再擔心還款，投資銀行同樣也不在乎，于是銷售的CDO越來越多，在短短三年內(nèi)抵押貸款總量增加了四倍，這使得原本就不穩(wěn)定的金融交易市場不穩(wěn)定性倍增。除了金融衍生品不受監(jiān)管外，對沖基金、私募基金、高杠桿率運作等也都處于監(jiān)管真空或監(jiān)管不充分。游離于金融監(jiān)管之外的產(chǎn)品和交易逐漸釀成此次金融危機。

08年金融危機追本溯源，我們能夠發(fā)現(xiàn)那些打上“3A”標志的次債是一切問題的根源。“3A”是誰給的，當然是美國的評級機構(gòu)。我記得影片中對沖基金經(jīng)理說：“有價證券沒有評級機構(gòu)的認定就買不出去”。由此能夠看出信用評級機構(gòu)的重要性，在整個金融交易鏈條中，評級對于投資者而言就是向標和導(dǎo)向。但是美國的三大評級機構(gòu)穆迪、標普、惠譽卻沒有盡好自己的職責。一方面評級更新比較滯后，另一方面美國的評級機構(gòu)評級與評級費用呈正相關(guān)，評級越高，評級費用也就越多。穆迪作為最大的評級機構(gòu)，其利潤從2000年到2007年番四了倍。于是“3A”證書也就成百上千的發(fā)放出去，每年都有上千億美元的投資被評級，甚至五大投資銀行在破滅前其評級仍至少是A級。美國證券交易委員會對于評級機構(gòu)的貪婪行為并沒有采取措施，這也助長了評級機構(gòu)進行虛假評級。如果對美國的信用評議制度進行規(guī)范化和立法化，把它作為金融監(jiān)管體系的一部分，那么次債的破壞程度就不會那么深，次債危機的影響也會減少。能夠說疏于監(jiān)管的評級機構(gòu)發(fā)出的引導(dǎo)投資者投資的“3A”次債是此次危機爆發(fā)的重要原因。

此次危機的導(dǎo)火線是美國銀行利潤上漲以及房地產(chǎn)價格下降帶來的資金斷裂，這其中監(jiān)管失職負主要職責。業(yè)主公平保護法案廣泛授權(quán)聯(lián)邦儲備委員會對抵押貸款行業(yè)進行規(guī)范，但是格林斯潘拒絕使用，抵押貸款行業(yè)處于放任自由的狀態(tài)。一些金融機構(gòu)為了更快更多的發(fā)放次級貸款，有意放松對貸款人基本貸款資質(zhì)和條件的審查，由于過度競爭一些機構(gòu)和開發(fā)商達成“默契”，部分借貸人購房時能夠是“零首付”。每個人都能夠申請抵押貸款，借款人用高額的次貸置地，房價和對房的需求急劇增加，構(gòu)成了歷史上最大的經(jīng)濟泡沫，證券交易委員會在泡沫期間沒有對投資銀行進行任何調(diào)查。疏于監(jiān)管的抵押貸款行業(yè)發(fā)放巨額得到貸款并且獲得巨額利潤，全國信貸公司放出970億的貸款從中獲利110億美元。在次貸證券化的鏈條中，風(fēng)險巨大在于消費者的還款潛力是個未知數(shù)，當消費者還不起次貸時，次級債就欠款，進而使得銀行或者信托倒閉，之后聯(lián)儲調(diào)控，從而信貸緊縮，之后帶來一系列的資金斷裂短缺，引爆金融危機的導(dǎo)火線就是如此。

把油輪比做的市場，為了防止巨大的油輪傾覆后原油泄漏所以要把巨大的油輪用水密隔艙加以分割，而市場中的監(jiān)管機制就相當與于水密隔艙，監(jiān)管失職或放松監(jiān)管就相當于去掉這些隔艙，沒有隔艙的油輪容易發(fā)生原油泄漏，所以要預(yù)防金融危機的發(fā)生就務(wù)必要監(jiān)管有效充分。