近日，我看了《三國演義》之后，心有所觸，文中的曹操，乃天下奸雄，挾天子以令諸侯，生的兒子也都個個可以在亂世之中獨擋一面。“漢賊，曹賊”的也不知被罵了多少回了?？墒俏宜J(rèn)識的曹操與演義中可大不同：有謀略、文武雙全，見識廣膽子大，雄心壯志，就是有些好色，不過這與他的雄心壯志比起來簡直不值一提。一樣的人物，為何有如此不同的印象呢？
我仔細(xì)琢磨，才得出一個結(jié)論：應(yīng)百姓需求，寫作時間是朱元璋洪武三年，當(dāng)時百姓正脫離元朝的統(tǒng)治，但明朝仍在對元朝進(jìn)行最后的打擊，民眾極需要一個精神寄托。于是，一部極具政治目的的小說《三國演義》誕生了。其中，把“仁厚、忠義”的劉備吹捧至極，把“奸詐、暴譎”的曹操鞭撻至極。魯迅也曾說過：“欲顯劉備之長厚而似偽。”劉備則作為一個“天生”的領(lǐng)導(dǎo)者，百姓無不擁戴。所以說，《三國演義》中的話并不能作為歷史參考資料。（但也不可否認(rèn)它的文學(xué)價值。）
“無風(fēng)不起浪”，如果曹操完全沒有做過“奸詐”“不厚道”的事，作者也無法將其夸張放大，于是，我便開始了二次調(diào)查。
我花了將近三個小時的時間，去琢磨陳壽所寫的《三國志》與現(xiàn)代作家袁騰飛所寫的《漢末三國》。其中也有不少曹操的“壞事”，如：冤殺呂伯奢一家；為引誘呂布，拿擄來的群眾當(dāng)炮灰；為報父仇，攻打徐州時，軍隊所到之處“殺戮人民，發(fā)掘墳?zāi)?rdquo;等等’“缺德”的事也干了不少?，F(xiàn)在我們看來可以說是殘忍至極，但在當(dāng)時則屬于政治需要，“一將功成萬骨枯”，在亂世之中，這樣的現(xiàn)象不足為奇，但作者卻抓著不放，一點點地夸大。
這件事過后，我想了足有一個鐘頭，曹操本應(yīng)在后人之書里為堂堂的“魏武帝”，亂世豪杰。只因為他在攀登上極力的高峰時，腳下的白骨比其它二人（劉備、孫權(quán)）多了一些，便遭后人不齒?？梢姳葎e人多并不見得一定就是好事。“吃虧是福”有大氣度的人方能成就大事，拋開曹操的種種“不良記錄”。曹操在對陣袁紹之時，因?qū)嵙沂?，部下們幾乎都給袁紹發(fā)過歸納信。當(dāng)曹操打贏了戰(zhàn)役以后，他大度地將信投入了火中。他這種大度不但加強(qiáng)了將士謀臣追隨他的信念，還引得更多才子投奔而來。生活中，我們也應(yīng)該大度一些，吃的虧終究都會化為你登上成功之頂?shù)膲|腳石。
還有一點，那就是讀書切忌囫圇吞棗，我們應(yīng)該帶著批判的目光去閱讀并思考。并結(jié)合多種資料去理解。盡信書則不如無書?。?/p>